¿Trump a juicio? Las cinco conclusiones del informe del Congreso de EE.UU. que recomienda imputar al expresidente

El documento de 154 páginas es enfático en recalcar que ninguno de los eventos del 6 de enero, fecha en que ocurrió el asalto al Capitolio, habrían pasado sin sus intervenciones. Además, el oficio enlista múltiples cargos que habría violado el republicano en su intento por aferrarse al poder.

WASHINGTON – Muchos de los detalles sobre la presunta mala conducta de Donald Trump, conocidos el lunes por parte del panel que investiga el ataque al Capitolio estadounidense, ya eran públicos.

Sin embargo, un resumen que contiene los hallazgos del próximo reporte del comité parlamentario está repleto de datos interesantes que no habían salido a la luz.

Aquí, cinco conclusiones de ese documento de 154 páginas.

Trump fue la causa «central» de la violencia

«(La) evidencia ha llevado a una conclusión predominante y directa: la causa central del 6 de enero fue un hombre, el expresidente Donald Trump, a quienes muchos otros siguieron», se lee en el resumen. «Ninguno de los eventos del 6 de enero habría pasado sin él».

Las leyes que Trump y otros habrían violado

El documento explícitamente establece los múltiples cargos penales que habría violado Trump en su intento por aferrarse al poder, entre los que están insurrección, conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para cometer falso testimonio y obstruir un procedimiento oficial.

Ninguno de los colaboradores de Trump fue relacionado por el Departamento de Justicia bajo cargos específicos, pero el resumen sugiere que habría suficiente evidencia para imputar al abogado de Trump, John Eastman, y «otros».

El resumen detalla 17 hallazgos que respaldan los argumentos para vincularlo con cargos penales, y argumenta que Trump sabía que los reclamos de fraude que impulsaba eran falsos y que si decisión de declarar falsamente su victoria «fue premeditada».

¿Conspiración sediciosa?

El resumen contempla la posibilidad de cargos por «conspiración sediciosa» contra Trump, similares a los que se elevaron contra miembros de la milicia Oath Keepers.

«El Departamento de Justicia, a través de sus herramientas de investigación que exceden las de este comité, podrían tener evidencia suficiente para procesar al presidente Trump bajo las Secciones 372 y 2384», reza el documento.

«En consecuencia, creemos que existe suficiente evidencia para recomendar un proceso penal contra el presidente Trump bajo esos dos cargos».

Jamie Rasking, miembro del Comité, dijo después de la audiencia que cualquier cargo potencial a futuro, más allá de los cuatro que ha recomendado, sería «una decisión que tendría que tomar el Departamento de Justicia».

Ivanka Trump y «su falta de memoria»

El resumen deja claro que varias figuras cercanas a Trump que fueron evasivas o adujeron lapsus en su memoria no dieron testimonios creíbles.

Específicamente menciona a la hija del expresidente y su antigua consejera, Ivanka Trump, y dice que parece saber más de lo que reconoció durante el interrogatorio.

«Ivanka Trump no fue tan comunicativa como… otros sobre la conducta del presidente Trump», reza el documento, y destaca su «falta de memoria en ciertos temas».

El panel además señala que la exsecretaria de Prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, «lucía evasiva, como si estuviera testificando desde puntos de diálogo preparados de antemano».

«En múltiples ocasiones, el testimonio de McEnany no parecía tan franco como el de su personal de prensa, que testificó sobre lo que dijo McEnany», relata el resumen.

Otras recomendaciones

El resumen dice que varios legisladores republicanos están siendo enviados al Comité de Ética del Congreso por negarse a cooperar con la investigación.

Entre ellos están tres legisladores de la derecha radical y el líder de la minoría republicana en la Cámara Baja, Kevin McCarthy, quien está compitiendo por el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes para el próximo Congreso, el tercer cargo político más importante en Washington. Los cuatro rechazaron citaciones para presentar evidencia.

«Si quedara impune, un comportamiento como ese socavaría el poder tradicional del Congreso para investigar respaldado en su autoridad legislativa y sugeriría que miembros del Congreso pueden omitir obligaciones legales que aplican a ciudadanos del común», añade el texto.