El Departamento de Justicia intenta revivir caso de documentos clasificados contra Trump y defiende papel del fiscal especial

El fiscal especial Jack Smith presentó una acusación formal reelaborada contra Donald Trump por interferencia en elecciones federales de 2020

WASHINGTON – El fiscal especial Jack Smith aboga por revivir el caso de los documentos clasificados de su oficina contra Donald Trump con una vigorosa defensa de su autoridad en la primera presentación formal desde que la jueza Aileen Cannon desestimó el caso penal el mes pasado.

En un escrito presentado el lunes ante el Tribunal de Apelaciones del 11° Circuito de EE.UU. en Atlanta, Smith argumenta que la decisión de Cannon de poner fin al caso Trump porque la fiscalía carecía de autoridad constitucional fue «novedosa» y «carecía de mérito».

Cannon había dictaminado que el Departamento de Justicia no tenía capacidad para nombrar o financiar a fiscales especiales como Smith.

El equipo de Smith también consideró que la decisión de Cannon no sólo afectaba a otros enjuiciamientos de fiscales especiales, de los que hay varios en curso en otros tribunales, contra Trump y Hunter Biden, entre otros, sino que también podía afectar al poder de los responsables de todo el gobierno federal.

«Si el secretario de Justicia carece de poder para nombrar a funcionarios inferiores, esa conclusión invalidaría el nombramiento de cada miembro del Departamento que ejerce una autoridad significativa y ocupa un cargo continuo, aparte de los pocos que están específicamente identificados por estatuto», escribió la oficina de Smith en la presentación de 81 páginas.

«El razonamiento del tribunal de distrito también plantearía preguntas sobre cientos de nombramientos en todo el Poder Ejecutivo, incluidos los Departamentos de Defensa, Estado, Tesoro y Trabajo», añadieron los fiscales.

Trump fue acusado el verano pasado de varios cargos de manejo indebido de documentos confidenciales del Gobierno sacados de su Casa Blanca al final de la presidencia, y el candidato del Partido Republicano para 2024 también se enfrenta a varios cargos de obstrucción por presuntos esfuerzos para obstaculizar la investigación federal sobre los materiales. El expresidente y sus dos coacusados (empleados de Trump también acusados de obstrucción) se declararon inocentes.

El 11° Circuito está revisando las determinaciones de Cannon de que el nombramiento de Smith como fiscal especial fue inconstitucional y que su oficina estaba siendo financiada ilegalmente.

Cannon desestimó los cargos basándose en ese razonamiento después de meses de disputas sobre otras cuestiones previas al juicio en el caso de los documentos clasificados, y no había resuelto otras cuestiones legales importantes sobre la acusación antes de desestimarla.

Otros tribunales han defendido el uso de fiscales especiales. Pero Cannon dijo que el Congreso no había dado al Departamento de Justicia la autoridad para hacer tal nombramiento, al tiempo que concluyó que los fondos para la oficina de Smith no habían sido asignados adecuadamente por los legisladores.

Su fallo del 15 de julio se apoyó en una concurrencia escrita por el juez Clarence Thomas a principios de ese mes en el caso de inmunidad presidencial de la Corte Suprema. Ese caso se refería a la acusación separada de interferencia electoral que Smith presentó contra Trump en Washington, y la mayoría conservadora del alto tribunal dictaminó que Trump tiene inmunidad presidencial que lo protege de al menos algunas partes del caso. Pero Thomas escribió por separado para cuestionar también la constitucionalidad del nombramiento de Smith.

En un comunicado, el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dijo que todos los cargos contra Trump en varios estados deberían ser desestimados.

«A medida que avanzamos en Unir a nuestra Nación, no sólo debe afirmarse la desestimación de la Acusación Ilegal en Florida, sino que debe unirse inmediatamente a una desestimación de TODA la Cacería de Brujas», dijo Cheung.

Los abogados de los otros dos acusados en el caso de los documentos clasificados no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios.

El tribunal de apelaciones tiene una tendencia conservadora

El tribunal de apelaciones con sede en Atlanta que decidirá si el caso puede reanudarse tiene una tendencia conservadora. Pero en un litigio anterior, una demanda presentada por Trump en 2022 en la que impugnaba el registro del FBI en su complejo turístico de Mar-a-Lago, el Tribunal criticó a Cannon por la forma en que abordó la investigación de los documentos federales en la fase previa a la acusación.

En ese caso, el 11° Circuito revocó múltiples fallos de Cannon que habían limitado la investigación de los documentos clasificados para que un abogado externo pudiera revisar los materiales incautados por cuestiones de privilegio.

«La ley es clara», escribió el juez jefe del Circuito, Bill Pryor, en un fallo de diciembre de 2022 en esa disputa. «No podemos escribir una regla que permita a cualquier sujeto de una orden de registro bloquear las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos escribir una regla que permita sólo a los expresidentes hacerlo».

Aún no está claro qué jueces del 11° Circuito formarán parte del panel de tres jueces que revisará la desestimación de los cargos por parte de Cannon.

Meses por delante

Incluso si el panel federal de apelaciones se mueve con relativa rapidez para decidir el asunto, es probable que se necesiten meses o incluso años para resolver las cuestiones en el caso de los documentos clasificados.

Trump y sus coacusados tienen actualmente un plazo para responder al tribunal de apelaciones por escrito con sus propios argumentos en un mes, y el DOJ tendrá otra ronda para argumentar sobre el papel después de eso antes de que pueda producirse cualquier presentación oral.

Es posible e incluso probable que las cuestiones sobre la autoridad del fiscal especial aterricen entonces ante la Corte Suprema, ya que otros tribunales han decidido las cuestiones legales de forma diferente a Cannon.

Si bien la presentación del lunes es sólo sobre el caso de Trump con sede en Florida, Hunter Biden y otros acusados penales que enfrentan procesos en curso del fiscal especial han planteado desafíos similares a ellos en otros tribunales. Trump no ha desafiado la autoridad de Smith en el caso penal que enfrenta en Washington relacionado con las elecciones de 2020, porque los tribunales allí ya han confirmado el uso de procesamientos de fiscales especiales.

El escrito del DOJ del lunes parece indicar que los fiscales ya están mirando hacia una posible ronda de defensa del caso Trump y de su oficina ante la Corte Suprema. Se remontan a décadas atrás y citan, por ejemplo, un escrito de 1998 del ahora juez Brett Kavanaugh, quien hizo un guiño a una «tradición profundamente arraigada» de fiscales independientes en la historia estadounidense.

El Departamento de Justicia describe cómo el sistema judicial federal defendió la conocida investigación Watergate de Richard Nixon. El escrito del lunes también señalaba cómo los fiscales generales recurrieron a fiscales externos después de la Guerra Civil para casos como el proceso por traición de Jefferson Davis y otro caso contra un hombre por colaborar en el magnicidio de Abraham Lincoln.