En fallo contra el gobierno de Trump, juez dice que migrantes deportados tenían derecho al debido proceso

El juez federal de distrito James Boasberg rechazó una moción de la administración de Trump para levantar una orden de restricción temporal que bloquea las deportaciones de presuntos miembros de pandillas venezolanas bajo la Ley de Enemigos Extranjeros.

WASHINGTON – Un juez federal denegó la moción de la administración Trump de levantar una orden de restricción temporal que impide al gobierno federal usar una ley de tiempos de guerra para acelerar la deportación de un grupo de migrantes venezolanos acusados de ser miembros de la pandilla Tren de Aragua.

La decisión, emitida el lunes por el juez James E. Boasberg, del Tribunal Federal del Distrito de Columbia, dejó de lado la cuestión de si el poder judicial puede detener la orden presidencial de expulsar a migrantes indocumentados bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798. En cambio, Boasberg se centró en la necesidad de que el gobierno demuestre que las personas que serían deportadas —en este caso a una prisión en El Salvador— son en realidad “enemigos extranjeros” antes de expulsarlas del país.

“Antes de ser deportados, tienen derecho a audiencias individuales para determinar si la Ley les aplica”, escribió Boasberg. “Dado que los demandantes mencionados disputan ser miembros del Tren de Aragua, no podrán ser deportados hasta que un tribunal haya resuelto el fondo de su impugnación”.

El control de Boasberg sobre la administración de Trump es un punto crítico en lo que se anticipa será una prolongada batalla legal sobre el poder presidencial y el grado en que este puede modernizar de manera singular la política migratoria estadounidense.

En este caso, la administración Trump deportó a cientos de presuntos pandilleros a una prisión de El Salvador sin posibilidad de audiencias judiciales, argumentando que formaban parte de una fuerza que invadía Estados Unidos en nombre del régimen gobernante en Venezuela. El fallo de Boasberg les impide temporalmente volver a hacerlo.

‘Los nazis recibieron un mejor trato’

Durante una audiencia en la corte de apelaciones sobre la orden de Boasberg más tarde el lunes, la jueza Patricia Millett dijo que incluso si la Ley de Enemigos Extranjeros es constitucional, la implementación de la misma por parte del gobierno en el caso de cientos de venezolanos transferidos a El Salvador puede no serlo, porque no se les dio la oportunidad de impugnar su designación.

“ Los nazis recibieron un mejor trato”, dijo Millett durante su intensa investigación sobre el caso del gobierno para obtener un levantamiento de la orden de Boasberg.

El secretario de Justicia adjunto Drew Ensign, quien cuestionó la analogía nazi, sostuvo que la ley de 1798 —invocada solo tres veces en la historia— no requería que el gobierno proporcionara a los migrantes un aviso previo sobre sus deportaciones planeadas ni tiempo para impugnarlas.

“Parece que no hubo tiempo”, dijo Millett. “La cuestión aquí es si hubo un proceso”.

El juez Justin Walker, designado por Trump para el panel de tres jueces del tribunal de apelaciones, criticó la elección de la ACLU como jurisdicción. Dado que los pandilleros acusados fueron detenidos en Raymondsville, Texas, antes de ser deportados, Walker sugirió que la ACLU debería haber presentado su caso allí en lugar de Washington.

“Se puede hacer todo eso, solo hay que hacerlo en el tribunal adecuado. Y el tribunal adecuado estaba en Texas”, dijo Walker, parafraseando el argumento del gobierno.

Pero aunque Ensign calculó que casi 300 venezolanos estaban involucrados en este proceso de deportación, no proporcionó a los jueces las ubicaciones precisas de dónde se encontraban los detenidos, lo que difícil determinó la jurisdicción adecuada.

¿Se desoyó la orden de Boasberg?

Trump ejerció la Ley de Enemigos Extranjeros horas después de emitir una orden ejecutiva el 14 de marzo declarando que el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela había enviado a miembros de la pandilla Tren de Aragua a Estados Unidos en una “invasión”.

Boasberg emitió la orden de restricción temporal en cuestión el 15 de marzo en respuesta a una demanda presentada por cinco venezolanos que afirmaron haber sido acusados injustamente de ser pandilleros y estar a punto de ser deportados. La orden, con una vigencia de 14 días, prohíbe a la administración Trump expulsar a cualquier migrante indocumentado basándose únicamente en la Ley de Enemigos Extranjeros. Boasberg enfatizó la estrechez de miras de su fallo, subrayando que el gobierno aún podría expulsar a migrantes usando la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la principal ley que rige la ciudadanía estadounidense.

La orden incluía la exigencia de que la administración Trump diera la vuelta a los aviones que transportaban a 261 detenidos a una prisión de El Salvador. Sin embargo, los aviones continuaron su viaje, lo que plantea la pregunta de si la administración Trump desafió abiertamente la directiva de Boasberg.

Boasberg escribió en su fallo que la decisión del gobierno de despachar vuelos apresuradamente mientras los procedimientos legales estaban en curso fue una medida que implicaba un deseo de eludir la revisión judicial. También afirmó que los demandantes habían demostrado tener buenas razones para temer la tortura en El Salvador.

Además, señaló que su fallo no obligaba al gobierno a liberar a ningún detenido ni a impedir que el gobierno detuviera a los miembros acusados del Tren de Aragua, 394 de los cuales han sido arrestados desde que Trump asumió el cargo, según el Departamento de Seguridad Nacional.

El lunes, el abogado de la ACLU, Lee Gelernt, informó al panel de la corte de apelaciones que planeaba demostrar que “muchos, si no la mayoría de los deportados” no tenían conexión con el Tren de Aragua, una afirmación significativa que podría reforzar el caso más amplio de los demandantes contra la invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte de Trump.

Los abogados del Departamento de Justicia han afirmado que Boasberg no tenía autoridad para emitir su mandato judicial. El domingo, en una entrevista en el programa ‘Sunday Morning Futures’ de Fox News, la secretaría de Justicia Pam Bondi afirmó que Boasberg es “un juez fuera de control” que intenta “controlar nuestra política exterior”. Bondi pronóstico que el caso llegaría a la Corte Suprema federal.

El representante Jim Jordan, presidente de la Comisión Judicial de la Cámara, anunció que celebraría audiencias para examinar las decisiones de Boasberg. Esto tras ocurre la solicitud del presidente de que se someta a un juicio político Boasberg, lo que requeriría una mayoría simple en la Cámara y el apoyo de dos tercios en el Senado, un objetivo probablemente inalcanzable para quienes desean su destitución.

“Realmente empieza a parecer que el juez Boasberg está actuando con multas puramente políticas contra el presidente”, dijo Jordan en Fox News el lunes.