Un segundo intento de asesinato contra el expresidente Trump plantea nuevos interrogantes

WEST PALM BEACH – La capacidad de un hombre armado de acercarse a tiro del expresidente Trump el domingo ha vuelto a plantear el espectro de la violencia en el panorama político estadounidense, un hecho que los analistas dijeron que era demasiado esperado ya que los seguidores de Trump prometieron que los haría aún más decididos a reelegirlo.

Apenas dos meses después de que una bala asesina le cortara la oreja a Trump en Butler, Pensilvania, el Servicio Secreto disparó contra un hombre con un rifle de asalto que se había escondido entre el follaje a menos de 500 yardas del expresidente.

Los motivos del sospechoso, identificado por fuentes policiales como Ryan Wesley Routh, no habían sido revelados hasta última hora de la tarde, pero los seguidores de Trump inmediatamente apoyaron al expresidente.

“¡LUCHA! ¡LUCHA! ¡LUCHA! TRUMP 2024”, escribió un partidario en la plataforma Truth Social de Trump.

“El guerrero más grande”, intervino Kash Patel, ex funcionario del Departamento de Defensa de Trump.

En otra publicación, Trump aparece como una figura heroica, con los puños en alto mientras avanza a grandes zancadas por el campo de batalla. “¡ESTOY A SALVO Y BIEN!”, decía la misiva. “Nuestro presidente Donald Trump”. Le seguían unas manos en oración.

Después del primer intento de asesinato contra Trump, en julio, sus partidarios e incluso algunos observadores políticos neutrales predijeron que la violencia lo llevaría a una ventaja insuperable sobre el presidente Biden.

Pero muchas cosas han cambiado desde entonces, sobre todo el pobre desempeño de Biden en el debate, que le obligó a abandonar la carrera presidencial y a apoyar a la vicepresidenta Kamala Harris. Desde entonces, según muchos indicadores, ha sido Harris quien ha tenido el impulso en la campaña.

“El momento cumbre del entusiasmo de Donald Trump se produjo inmediatamente después del tiroteo en Pensilvania, antes de su propia convención”, dijo Mike Madrid, consultor político republicano y ferviente crítico de Trump. “Los republicanos estaban absolutamente convencidos de que iban a ganar una elección con una mayoría aplastante.

“Este último incidente le da a su base otra razón más para presentarse y tal vez para que la gente de su lado diga: ‘Esto es contra lo que estamos luchando’”, dijo Madrid. “Pero en términos de la brecha de entusiasmo, esa ventaja sigue estando a favor de Harris y no creo que eso cambie”.

Frank Luntz, veterano encuestador republicano, dijo: “Estaba bastante seguro de que el gesto desafiante de Trump después de que le dispararan [en julio] impulsaría su reelección. Para mi sorpresa, ni siquiera ha sido el evento más importante de la campaña. Este segundo incidente con disparos tampoco es probable que tenga un impacto. No veo nada más que una guerra que tenga un impacto significativo y mensurable en un segmento decisivo de la población”.

Colin Clarke, director de investigación del Grupo Soufan, una empresa global de consultoría de inteligencia y seguridad, dijo que su organización acaba de celebrar una gran cumbre sobre violencia política que estuvo repleta de funcionarios del gobierno estadounidense y académicos destacados, cuyos asistentes no se sorprenderían por el incidente del domingo.

Clarke dijo que una de las principales conclusiones de la conferencia fue que era probable que Estados Unidos presenciara “mucha más violencia política” en el futuro dada “la polarización general en este país, donde todos están fuertemente armados y enojados”.

“Mucha gente está preocupada por lo que sucederá después de noviembre, sin importar qué candidato gane”, dijo.

“Las cosas que hacen enojar a la gente hoy en día son omnipresentes, y es muy fácil conseguir un arma, y más fácil de lo que mucha gente pensaba acercarse a un presidente o expresidente”, dijo.

Los datos muestran que la violencia de extrema derecha es la mayor amenaza, pero la violencia de la extrema izquierda también es un peligro, dijo.

“Ha habido una especie de radicalización recíproca a medida que la extrema derecha –esos canallas neonazis– se vuelven más prominentes”, dijo.

Trump alimenta la ira y el miedo a diario con su retórica política, que no se suavizó después del primer intento de asesinato, y Clarke dijo que le preocupa que eso sólo aumente ahora.

“Estamos en medio de todo esto y me preocupa mucho la retórica que va aumentando”, dijo.

Dijo que “un líder responsable debería hablar frecuentemente de unir al país en lugar de dividirlo”, pero no espera eso de Trump.

“El clima político general es más acalorado y más vitriólico y eso es lo que vende: es parte de la era de las redes sociales, donde ser moderado no genera clics ni seguidores”, dijo Clarke.

Algunos seguidores de Trump dicen que la dura retórica contra él, en particular las críticas que dicen que es una amenaza para la democracia, han alentado a quienes quieren hacerle daño.

“¡Los demócratas han puesto en peligro la vida de Trump al llamarlo un peligro para la democracia!”, dijo un seguidor el domingo en Truth Social. “¡El 13 de julio hubo un intento de asesinato y los demócratas siguen llamándolo peligroso! ¡Ahora acaba de sufrir otro intento de asesinato en West Palm Beach!”.

El Dr. Garen Wintemute, que dirige el Programa de Investigación sobre Prevención de la Violencia en la Universidad de California en Davis, lleva años estudiando la violencia política. Desde 2022, su grupo lleva a cabo una gran encuesta anual representativa a nivel nacional sobre el apoyo de los estadounidenses a la violencia política y su disposición personal a participar en ella.

El grupo acaba de recibir sus datos de 2024, recopilados antes del primer intento contra la vida de Trump, y Wintemute dijo que son alentadores porque no muestran ningún aumento en la aceptación de la violencia política por parte de los estadounidenses a partir de 2023.

En 2022, casi un tercio de los encuestados afirmó que creía que la violencia estaba generalmente o siempre justificada para promover al menos un objetivo político. Los republicanos y los republicanos partidarios de MAGA eran más propensos que otros a pensar eso, al igual que los supremacistas blancos, los teóricos de la conspiración y los propietarios de armas de fuego.

En 2023, los racistas, sexistas, antisemitas, homófobos y transfóbicos también tenían más probabilidades de creer que la violencia estaba justificada para promover objetivos políticos.

Aun así, Wintemute afirmó que dos tercios de los encuestados en 2022 y tres cuartas partes en 2023 rechazaron la violencia política. Y, de los encuestados que dijeron que la consideraban justificada por al menos un objetivo político, la mayoría dijo que no estaban dispuestos a participar en actos de violencia.

En los últimos datos, dijo Wintemute, “no estamos viendo un aumento en el apoyo a la violencia política de 2023 a 2024 y hubo un aumento de 2022 a 2023”.

Dijo que era una “buena noticia” considerando que 2024 es un año electoral y había anticipado que el apoyo a la violencia política aumentaría.

Por primera vez este año, dijo Wintemute, preguntaron a las personas qué probabilidad había de que participaran como combatientes si estallara una violencia a gran escala, y nuevamente encontraron “buenas noticias”: “La gran mayoría de las personas, aproximadamente el 85%, dijo que no era probable que participaran como combatientes”.

Casi tan importante, dijo, fue el hallazgo de que, de aquellos que dijeron que no serían combatientes, la mayoría no estaban dispuestos a cambiar de opinión si sus familiares o amigos los instaran a hacerlo. Pero entre aquellos que dijeron que sí lo serían, muchos dijeron que estarían dispuestos a cambiar de opinión.

Lo que esto demuestra, dijo Wintemute, es que “tenemos que comprometernos a prevenir la violencia de represalia” expresando abiertamente nuestra oposición a ella.

“Nuestro trabajo es ser terreno húmedo, para que cuando caiga una chispa de violencia política, se detenga allí mismo y no inicie una conflagración, no haya respuesta ante ella”, dijo.

“También es nuestro trabajo —el de la gran mayoría que rechaza la violencia— hablar abiertamente sobre ello”.

Otro académico que realizó una encuesta sobre los estadounidenses y sus actitudes hacia la violencia política dijo que es necesario hacer más para condenar tales ataques.

“Todos los líderes políticos y candidatos presidenciales deberían condenar inmediatamente la violencia política”, dijo el politólogo de la Universidad de Chicago Robert A. Pape, “independientemente de si proviene de la izquierda o de la derecha, en lugar de esperar a que se produzca una espiral de escalada”.

Pape encuestó a más de 2.000 estadounidenses a fines de junio, antes del primer intento de asesinato contra Trump el 13 de julio. La encuesta encontró una preocupante disposición, en todo el espectro político, a decir que la violencia estaba justificada para eliminar a los enemigos políticos.

La encuesta, del Chicago Project on Security & Threats, publicada en junio, mostró que el 6,9% de los estadounidenses (o el equivalente a 18 millones de adultos) creía que estaba justificado el uso de la fuerza para reinstaurar a Trump en la Casa Blanca. En otra pregunta, el 10% de los estadounidenses (o el equivalente a 26 millones de adultos) dijo que creía que la violencia política estaba justificada para impedir que Trump volviera a ser presidente.

Los investigadores descubrieron que millones de quienes, en ambos bandos, dijeron que la violencia política estaría justificada también poseían armas.

“Lo que está sucediendo, lamentablemente, coincide directamente con nuestras encuestas”, dijo Pape, “que muestran que no solo la gente apoya el uso de la fuerza para evitar que Trump se convierta en presidente, sino que muchos de ellos son propietarios de armas”.