OLYMPIA – Las propuestas para prohibir que los agentes federales de inmigración se cubran el rostro han cobrado nuevo impulso en varios estados, gracias en parte a un fallo judicial que bloqueó la primera ley de este tipo en el país, aprobada en California.
Poco más de un mes después de que la ley de California fuera suspendida, el gobernador demócrata del estado de Washington, Bob Ferguson, firmó esta semana una nueva ley que limita el uso de cubiertas faciales por parte de los agentes del orden público. La normativa entró en vigor de inmediato y podría extenderse pronto a otros estados.
A principios de este mes, proyectos de ley similares contra el uso de mascarillas obtuvieron la aprobación final en las legislaturas de Oregón y Virginia —controladas por los demócratas— y han superado al menos una de las cámaras legislativas en Hawái, Maryland y Vermont. Estas propuestas buscan contrarrestar las tácticas de control migratorio del presidente Donald Trump, mediante las cuales agentes federales —algunos de ellos con mascarillas— han detenido a miles de personas con miras a una posible deportación, suscitando críticas bajo el argumento de que las mascarillas les permiten actuar de manera agresiva con total impunidad.
Ferguson calificó dichas tácticas de «profundamente antiamericanas» al promulgar las restricciones sobre el uso de mascarillas.
Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional calificó la nueva medida del estado de Washington como «irresponsable, imprudente y peligrosa».
«Para que quede absolutamente claro: no acataremos esta prohibición inconstitucional», declaró el departamento en un comunicado.
La cuestión de su constitucionalidad no es inequívoca
En febrero, un juez federal dictaminó que la prohibición del uso de mascarillas en California discriminaba a los agentes federales del orden público, dado que se aplicaba a los agentes federales y locales, pero no a los agentes del orden a nivel estatal. El fallo representó una victoria para la administración de Trump, que había impugnado la ley de California. No obstante, también trazó un camino para que los estados realizaran un nuevo intento.
La nueva ley de Washington restringe el uso de cubiertas faciales para todos los agentes del orden público: federales, estatales y locales; una distinción clave destinada a evitar acusaciones de discriminación contra los funcionarios federales. La mayoría de los proyectos de ley pendientes en otros estados también se aplicarían a todos los agentes del orden público.
«Creo que la decisión de California, en muchos sentidos, funcionó como una luz verde para algunos estados que se habían estado preguntando: “¿Realmente podemos hacer esto?”», dijo Bridget Lavender, abogada de la Iniciativa de Investigación sobre la Democracia Estatal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin.
¿Qué motiva las restricciones sobre el uso de mascarillas?
Aunque los agentes del orden público de Estados Unidos no suelen llevar mascarillas de forma rutinaria, la administración Trump ha otorgado a los agentes, a título individual, la libertad de hacerlo como medio para protegerse a sí mismos y a sus familias de posibles acosos y amenazas. Algunos manifestantes también han llevado mascarillas durante los enfrentamientos con agentes de inmigración.
Los legisladores de California comenzaron a impulsar restricciones el año pasado, después de que algunos agentes federales de inmigración utilizaran cubiertas faciales durante operativos de control a gran escala en Los Ángeles. En septiembre, el gobernador demócrata Gavin Newsom se convirtió en el primero en firmar una ley que prohíbe a los agentes federales utilizar cubiertas faciales que oculten su identidad. Dicha ley incluía excepciones para las mascarillas médicas, el equipo táctico y algunos otros elementos.
Desde el año pasado, legisladores demócratas en más de 30 estados han presentado proyectos de ley que buscan restringir el uso de cubiertas faciales por parte de los agentes del orden, según un análisis de Associated Press realizado con el software de seguimiento legislativo Plural. Esto incluye un nuevo proyecto de ley en California, que intenta reactivar las restricciones sobre el uso de mascarillas aplicándolas también a los agentes del orden del estado.
¿Cómo se haría cumplir la nueva normativa sobre el uso de mascarillas?
La nueva medida del estado de Washington prohíbe a los agentes del orden público llevar cubiertas faciales mientras interactúan con el público, con excepciones para los agentes encubiertos y los miembros de equipos tácticos, así como por motivos religiosos y para el uso de mascarillas médicas, entre otras cosas. La medida no contempla sanciones específicas; sin embargo, permite a las personas detenidas por agentes enmascarados demandar a dichos agentes para reclamar una indemnización por daños y perjuicios.
«El uso de mascarillas genera intimidación y miedo», afirmó el senador estatal de Washington Javier Valdez, demócrata y promotor de la legislación. «Si usted es un agente del orden público, la ciudadanía merece saber quién es».
Una medida aprobada la semana pasada en Virginia ofrece un incentivo a las agencias del orden público para que adopten políticas que restrinjan el uso de cubiertas faciales. Los agentes que infrinjan la prohibición estatal podrían enfrentarse a cargos por delitos menores, punibles con hasta 12 meses de cárcel y una multa de 2.500 dólares. No obstante, si su agencia cuenta con una política interna sobre el uso de cubiertas faciales, cualquier infracción sería gestionada por dicha agencia en lugar de derivar en cargos a nivel estatal.
La medida de Virginia fue impulsada por el senador estatal demócrata Saddam Azlan Salim, quien llegó a los Estados Unidos procedente de Bangladés siendo niño y, posteriormente, obtuvo la ciudadanía estadounidense.
«Crecí aquí sabiendo que, si alguien llega con una máscara y sin identificación, o bien te va a robar, o bien te van a secuestrar», afirmó.
Los republicanos se preguntan por qué los manifestantes pueden usar máscaras
Durante un debate celebrado a principios de este mes en Oregón, los legisladores republicanos plantearon objeciones al hecho de que las disposiciones contra el uso de máscaras se aplicaran únicamente a los agentes del orden —y no a los manifestantes—, y advirtieron que dicha prohibición podría contribuir a generar percepciones negativas.
«La demonización de los agentes de seguridad pública es algo que tiene un profundo impacto y que repercute en toda nuestra ciudadanía», declaró el senador estatal David Brock Smith tras votar en contra del proyecto de ley. «Existen individuos que provocan disturbios y revelan la identidad y datos personales de estos agentes de seguridad pública».
Durante el debate en la Cámara de Representantes del estado de Washington, el representante republicano Jim Walsh recordó haber asistido a un evento en Seattle donde unos manifestantes enfurecidos llevaban máscaras. Ese día no se produjeron incidentes violentos, pero «sería razonable que un agente del orden se cubriera el rostro para protegerse de un delincuente malintencionado», señaló Walsh.
¿Qué limitaciones existen para el público en cuanto al uso de mascarillas?
Aunque Oregón y Washington no figuran en la lista, otros 23 estados —así como el Distrito de Columbia— cuentan con leyes que prohíben a las personas usar mascarillas en lugares públicos con el fin de ocultar su identidad, intimidar a terceros o evitar ser reconocidas mientras cometen delitos, según el Centro Internacional de Derecho Sin Fines de Lucro. Algunos legisladores estatales republicanos buscan ampliar dichas limitaciones.
Arizona ya instruye a los tribunales a considerar el uso de mascarillas que oculten la identidad como un factor agravante al dictar sentencia a personas acusadas de delitos graves. Un proyecto de ley aprobado a principios de este mes por la Cámara de Representantes —de mayoría republicana— ampliaría el catálogo de delitos contemplados y exigiría una pena agravada, a menos que la mascarilla se hubiera utilizado en virtud de creencias religiosas genuinas.
Otro proyecto de ley, que aguarda votación en la Cámara de Representantes de Misuri, tipificaría como delito menor la «intimidación con mascarilla», definida como el acto de ocultar el rostro con la intención de infundir miedo a otras personas. La medida está dirigida a las manifestaciones públicas, no a las fuerzas policiales.
«Creo que esto simplemente pone de manifiesto las prioridades que se tienen», afirmó Jon Patterson, presidente de la Cámara de Representantes de Misuri y miembro del Partido Republicano. «Resulta, en cierto modo, curioso que algunos estados pretendan prohibir que los delincuentes se cubran el rostro, mientras que otros buscan prohibir que lo hagan los agentes del orden».