El clostebol vuelve a la escena.
ROMA – El caso de dopaje de Jannik Sinner en 2024 es, sin dudas, uno de los más bullados en la historia reciente del tenis. El hoy N°1 dio positivo por clostebol dos veces en marzo de ese año, generando una enorme controversia en el mundo del deporte.
¿Qué es el clostebol? Se trata de un agente anabólico que figura en la Lista de Sustancias Prohibidas de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y está vetado por el Programa Antidopaje del Tenis.
Pese a que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) lo declaró inocente, el italiano aceptó y cumplió una sanción de tres meses, la que se hizo efectiva a inicios de 2025. Sinner se perdió Indian Wells, Miami, Montecarlo y Madrid, volviendo al ruedo en Roma de esa temporada.
«Siempre he aceptado que soy responsable de mi equipo y me doy cuenta de que las estrictas normas de la AMA (Agencia Mundial Antidopaje) son una protección importante para el deporte que amo. Sobre esta base he aceptado la oferta de resolver este procedimiento con una sanción de 3 meses», dijo Sinner en esa ocasión.
Su caso fue polémico. Varias voces autorizadas del tenis mundial criticaron la forma en la que se llevó a cabo el proceso. Incluso algunos pidiendo más tiempo de castigo. Hasta Nicolás Jarry, chileno sancionado por otra sustancia, se quejó en su momento.
Lo cierto es que ahora, pleno 2026, el caso de Sinner «se repite».
Dos tenistas dieron positivo por clostebol, la misma sustancia del italiano. Se trata del letón Karlis Ozolins (546°) y el estadounidense Daniil Kakhniuk (1123°).
Ambos jugadores arrojaron ese resultado en las pruebas durante el ITF World Tennis Tour de San José, en Costa Rica, y los dos están suspendidos de manera provisoria desde el 14 de abril.
Según señala la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (ITIA), los dos tenistas tienen el derecho a apelar sus suspensiones, pero ninguno de los dos lo ha hecho.
«Al igual que en todos los casos del Programa Antidopaje del Tenis, ambos jugadores cuentan con el apoyo de la ITIA, que incluye asistencia jurídica gratuita, apoyo independiente para el bienestar y ayuda económica para investigar el origen de los resultados positivos», agregó la ITIA.
¿Qué pasará ahora? ¿Cuál será el veredicto? El antecedente que hay es potente.