Sus defensores sostienen que modernizar el Moda Center protege empleos y grandes eventos. Los críticos argumentan que los contribuyentes podrían obtener escaso retorno económico de la inversión.
PORTLAND – Mientras los Portland Trail Blazers y la ciudad de Portland trabajan para llegar a un acuerdo sobre la renovación del Moda Center, uno de los principales puntos de discordia sigue siendo una cuestión recurrente: ¿Qué valor económico aporta realmente un estadio deportivo a una ciudad?
Este debate lleva décadas desarrollándose. Los líderes empresariales sostienen que los recintos deportivos profesionales son un motor económico vital, mientras que muchos economistas argumentan que gran parte del beneficio financiero recae en el equipo y no en los contribuyentes.
Es una conversación que se está produciendo en todo el país, a medida que las franquicias de deportes profesionales piden a las ciudades que contribuyan a financiar nuevos estadios y renovaciones importantes. Ahora, Portland se enfrenta a la misma decisión.
Jim Etzel, director ejecutivo de Sport Oregon y copresidente de «We Are Rip City» —una coalición que aboga por que la ciudad concluya las negociaciones—, afirmó que no modernizar el Moda Center podría acarrear graves consecuencias.
Si los Trail Blazers se marcharan, señaló Etzel, se podrían perder miles de empleos, desaparecerían millones de dólares en actividad económica y numerosos pequeños negocios podrían cerrar.
«Miren a quiénes se han unido a la coalición», dijo Etzel. «Está compuesta mayoritariamente por pequeñas empresas, no solo del norte y noreste de Portland, sino de toda la ciudad. Y, literalmente, estamos recibiendo entre 50 y 100 inscripciones diarias».
Jim Etzel también ha señalado un estudio encargado por la ciudad, según el cual el Moda Center genera 600 millones de dólares en actividad económica.
Por otro lado, afirmó que el futuro del recinto va más allá de los partidos de los Trail Blazers.
«No quiero que la Final Four de 2030 —la Final Four femenina, que conseguimos hace cinco años— sea el último gran evento que alberguen el edificio y nuestra ciudad», declaró Etzel. «Y así será si no nos modernizamos».
No todo el mundo está de acuerdo con ese argumento. El economista deportivo Victor Matheson cuestionó por qué no se han hecho públicos los planes detallados de renovación.
«Es bastante inusual que un equipo diga que no va a mostrar sus planes hasta que el dinero esté comprometido», señaló Matheson. «Es una locura».
Matheson argumentó que muchas de las mejoras propuestas beneficiarían principalmente a los Trail Blazers, en lugar de al público que ayuda a financiarlas.
«Básicamente, se trata de intimidar y extorsionar a los contribuyentes locales para que proporcionen instalaciones adicionales y oportunidades de ingresos a los Trail Blazers», afirmó Matheson. «Las inversiones públicas en instalaciones deportivas ofrecen un rendimiento económico muy bajo».
Matheson señaló que Portland no es la única ciudad que afronta este debate.
Muchos estadios y pabellones construidos durante el auge de la construcción de instalaciones deportivas en la década de 1990 están llegando al final de sus contratos de arrendamiento originales de 30 años, indicó. A medida que expiran dichos acuerdos, ciudades y equipos de todo el país negocian nuevamente cómo financiar importantes renovaciones de estas instalaciones.